Pular para o conteúdo principal

Vale tudo para aumentar a arrecadação

Na estrutura do Estado moderno, o Poder Público tem diversas funções e tarefas a desempenhar, das quais são exemplos a saúde, a educação, a administração da Justiça, a segurança pública, as construção e manutenção de obras públicas e por aí vai. A Constituição brasileira, que recentemente comemorou bodas de prata, previu muitas dessas atribuições estatais como mandatórias, ou seja, de realização obrigatória pelo governo de plantão.
Não há como negar que para realizar todos esses “direitos dos cidadãos” faz-se necessário gastar dinheiro. E esse dinheiro vem, primordialmente, da arrecadação tributária.No entanto, duas constatações devem ser sempre lembradas: primeira, o tributo não é a única forma de gerar receita para o Poder Público e, segunda, a cobrança do tributo deve estar inserida em um contexto mais amplo de política econômica e de desenvolvimento do país, ou seja, a arrecadação tributária não é um fim em si mesmo.
Na semana passada, foi publicada a lei que reabre o prazo para o último parcelamento especial de tributos, conhecido como Refis da Crise (2009) e que cria dois outros programas de anistia (perdão de multa e juros) e parcelamento: para as empresas multinacionais brasileiras, no que concerne à tributação dos lucros gerados por suas subsidiárias no exterior, e para as instituições financeiras.
Em qualquer situação, a concessão de anistias e parcelamentos estendidos tem um lado prejudicial no aspecto sócio-econômico: privilegia-se, por meio de benefício fiscal, o contribuinte inadimplente, em detrimento daquele que foi pontual no pagamento das suas dívidas com o Fisco. Trata-se, então, de uma concorrência desleal causada pela legislação tributária.
Por outro lado, há que ser considerado o contexto em que tais benefícios são concedidos. Nos casos das empresas multinacionais brasileiras e das instituições financeiras, a anistia e o parcelamento com prazo ampliado vieram para (tentar) resolver pendências judiciais que se arrastam por anos, transformando a dívida tributária dessas empresas em uma cifra quase impagável.
A principal causa da necessidade dessa solução reside na insegurança jurídica, na indefinição da correta interpretação e aplicação da lei tributária, nas situações específicas. Nesse aspecto, o Poder Judiciário e as “chicanas jurídicas” têm sua parcela de culpa.
Com relação ao chamado Refis da Crise, por sua vez, há o argumento de que o parcelamento anistiado, concedido em caráter geral, apresenta-se como solução para a complexidade da legislação brasileira e para a alta carga tributária a que estão sujeitas as empresas brasileiras: seria uma forma de distender a situação da dívida acumulada pelas empresas em razão das dificuldades inerentes ao pagamento dos tributos (note-se que virou uma prática reiterada, pois foram concedidos parcelamentos especiais juntamente com a anistia nos anos de 2000, 2003, 2006, 2009 e, agora, em 2013).
Apesar desse argumento, a motivação para a reabertura do Refis da Crise parece ter sido outra: aumentar a arrecadação para ajudar no cumprimento do superávit fiscal. A reabertura do prazo desse parcelamento incentivado frequentou duas ou três medidas provisórias no seu processo de conversão em lei, não sendo aprovada pelo Congresso Nacional ou sendo vetada pela Presidência da República, não logrando, portanto, êxito. Por que agora teria sido diferente?
O Refis da Crise teria sido reaberto para proporcionar um aumento da arrecadação tributária ainda este ano. Verifica-se, aqui, duas situações perigosas: uma, a prioridade dada à arrecadação tributária, sem que a medida de incentivo esteja integrada a uma política econômica mais ampla e consistente. Outra, a pior, o parcelamento incentivado vem para corrigir, justamente, a ausência dessa política econômica consistente, pois o superávit fiscal será atingido com arrecadação extraordinária e casuística.
Isso leva à reflexão de outro ponto bastante perigoso: a recente, polêmica e renegada decisão da Receita Federal em tributar, de maneira retroativa, os dividendos não teria sido uma atitude isolada de dentro do órgão, mas, de caso pensado, uma determinação do ministro da Fazenda, com clara motivação arrecadatória.
Em sendo assim, a preocupação com a segurança jurídica demonstrada pelo ministro Guido Mantega e o recuo do secretário Carlos Alberto Barreto terão sido meros jogos de cena.

Fonte: www.airesadv.com.br

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Fisco notifica empresas do Simples para buscar quase R$ 1 bi em tributos atrasados

Serão cobradas omissões de 2014 e 2015
A Secretaria da Receita Federal informou que vai notificar nesta semana, por meio da página do Simples Nacional na internet, 2.189 empresas inscritas no programa para quitarem quase R$ 1 bilhão em tributos devidos. O alerta é fruto de uma ação integrada com fiscos estaduais e municipais.
Segundo o subsecretário de Fiscalização da Receita Federal, Iágaro Martins, as empresas serão notificadas quando elas entrarem no site do Simples Nacional para gerar a guia de recolhimento do imposto devido, procedimento que elas têm de fazer todos os meses. Antes de conseguirem gerar a guia, serão informadas pelo órgão sobre as divergências.
As empresas do Simples notificadas terão até o fim de setembro para regularizarem sua situação. Se não o fizerem até lá, os fiscos federal, estaduais e municipais envolvidos na operação avaliarão o resultado do projeto e identificarão os casos indicados para "abertura de procedimentos fiscais" - nos quais são cobra…

Contabilidade Digital

Iniciamos 2017 com algumas mudanças no Lucro Real como a obrigatoriedade de apresentação de assinatura de 02 contadores na retificação (correção) de registros contábeis de anos anteriores já enviados á Receita Federal pela ECD – Escrituração contábil Digital, que nada mais é que a própria contabilidade digital (Balanço, DRE, Balancete). E ainda caso a contabilidade seja considerada imprestável pelo Fisco será tributada pelo Lucro Arbitrado onerando um adicional de 20% no cálculo do IRPJ, sendo contabilidade imprestável aquela cujos registros contábeis não retratam a realidade financeira e patrimonial da empresa.
Diante deste cenário, vimos orientá-los de obrigações legais que as empresas devem estar atentas de forma a diminuir o risco tributário e não sofrer com penalidades do Fisco. Estamos numa era digital, onde o Fisco investe em tecnologia da informação ao seu favor para aumentar a arrecadação, fiscalização e combate a sonegação, bem como falhas dos contribuintes nos controles da…

Tese de que contador não se beneficia com sonegação faz empresária ser condenada

Em casos de sonegação fiscal, quem se beneficia é o empresário, e não o contador que supostamente teria cometido um ato ilegal. Foi essa a linha seguida pelo Ministério Público em um caso que acabou com a condenação, determinada pela 25ª Vara Criminal de São Paulo, de uma sócia de distribuidora de cosméticos por sonegação de Imposto sobre a Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS).
Segundo a denúncia, entre os meses de março e dezembro de 2003 a acusada inseriu números inexatos em documentos exigidos pela lei fiscal, causando um prejuízo ao fisco de aproximadamente R$ 1 milhão.
O juiz Carlos Alberto Corrêa de Almeida Oliveira afirmou que caberia à empresária manter em ordem livros fiscais e demais documentos que demonstrem a lisura das informações prestadas à autoridade fiscal e, diante disso, condenou-a à pena de três anos de reclusão – com início no regime aberto – e pagamento de 15 dias-multa, no valor mínimo unitário legal, substituindo a pena privativa de liberdade por duas r…