Pular para o conteúdo principal

Receita cobra R$ 2 bi de Avon e Natura

Duas das maiores empresas do mercado de produtos de beleza do país estão contestando a cobrança de Tributos pela Receita Federal. O valor envolvido na disputa, em processos administrativos, supera R$ 2 bilhões e, até agora, as empresas têm obtido vitória parcial.

O valor contestado pela Avon no Brasil é de US$ 650 milhões (cerca de R$ 1,5 bilhão), incluindo multas e juros, relativos ao ano de 2008. A concorrente Natura foi autuada na mesma época, para o pagamento de R$ 628 milhões, e também está recorrendo, na esfera administrativa.

Assim como outras empresas de bens de consumo, as companhias de venda direta de cosméticos foram autuadas no fim de 2012 para a cobrança de diferenças de IPI (que incide sobre o produto industrializado) e PIS e Cofins (incidentes sobre a receita bruta de vendas). A Receita Federal questiona a forma como as sociedades foram estabelecidas, com empresas separadas para fabricação e distribuição. Para a autoridade fiscal, essa separação foi feita sem um propósito válido de negócio e a definição da base tributável está incorreta.

No caso de PIS e Cofins, as companhias tiveram decisões favoráveis na primeira instância. No entanto, as cobranças de IPI foram mantidas, e as empresas recorreram da decisão. Ambas as decisões serão analisadas pela segunda instância administrativa da Receita.

O principal questionamento das autoridades fiscais é de que a controlada [indústria] teria praticado preços incorretos nas vendas destinadas à controladora, afirma a Natura em suas demonstrações financeiras anuais.

Segundo a Avon, a estrutura adotada pelo grupo no Brasil é comparável àquela usada por diversas outras empresas no país. Acreditamos que nossa estrutura corporativa brasileira é apropriada, tanto operacional como legalmente, e que ambas as autuações de 2002 e 2012 são infundadas , afirma a companhia em seu relatório anual para investidores, apresentado na semana passada. A operação brasileira é a maior da Avon, com receita de US$ 2 bilhões, o que representa 20% das vendas da multinacional.

Em 2002, a subsidiária da Avon já havia sido autuada pela Receita, que alegou problemas no pagamento de IPI referentes a 1997 e 1998. A cobrança foi mantida na primeira instância, no fim de 2010, mas reduzida de US$ 67 milhões para aproximadamente US$ 28 milhões, incluindo multas e juros. A companhia também recorreu à segunda instância neste processo.

Para Avon e Natura, a chance de que as autuações sejam mantidas em última instância é remota. A Avon lembra que outros processos de cobrança de IPI envolvendo diferentes períodos entre 1998 e 2001 foram cancelados na segunda instância administrativa. A Natura também foi questionada em processo semelhante em 2005 e também conseguiu cancelar as autuações na esfera administrativa.

Se mesmo assim, ambas as cobranças feitas em 2002 e 2012 forem mantidas até a terceira e última instância, a Avon afirma que será necessário garantir segurança para continuar com os apelos, o que, dependendo das circunstâncias, pode resultar em uma redução no lucro . Segundo a companhia, não é possível estimar de quanto seria essa perda ou de eventuais débitos de outras autuações que podem vir a ser emitidas relativas a períodos subsequentes.

Os autos de infração defendem que a estrutura das empresas foi montada com o objetivo exclusivo de economia tributária, mas há substância operacional nessa organização e faz sentido logístico , afirma Abel Amaro, sócio da área tributária do escritório Veirano Advogados. Para o especialista, caso as companhias não vençam na esfera administrativa, o êxito virá na Justiça.

Adriana Meyge | De São Paulo

Fonte: Valor Econômico via Notícias Fiscais.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Sonegação não aparece em delação premiada, mas retira R$ 500 bi públicos

Empresário que sonega é visto como vítima do Estado OS R$ 500 BILHÕES ESQUECIDOS Quais são os fatores que separam mocinhos e vilões? Temos acompanhado uma narrativa nada tediosa sobre os “bandidos” nacionais, o agente público e o político corruptos, culpados por um rombo nos cofres públicos que pode chegar a R$ 85 bilhões. Mas vivemos um outro lado da história, ultimamente esquecido: o da sonegação de impostos, que impede R$ 500 bilhões de chegarem às finanças nacionais. Longe dos holofotes das delações premiadas, essa face da corrupção nos faz confundir mocinhos e bandidos. O sonegador passa por empresário, gerador de empregos e produtor da riqueza, que sonega para sobreviver aos abusos do poder público. Disso resulta uma espécie de redenção à figura, cuja projeção social está muito mais próxima à de uma vítima do Estado do que à de um fora da lei. Da relação quase siamesa entre corrupção e sonegação, brota uma diferença sutil: enquanto a corrupção consiste no desvio ...

SAT-CF-e: SEFAZ/SP muda sistema para a emissão de nota fiscal a partir de julho

O Emissor de Cupom Fiscal, aquela maquininha usada pelos lojistas para emitir a nota fiscal para o consumidor, em papel amarelo, vai, gradualmente, sair do comércio paulista. A partir do dia 1º de julho deste ano, cerca de 8 mil postos de gasolina e todos os comerciantes que possuem o equipamento com mais de cinco anos de uso serão obrigados a utilizar o chamado Sistema Autenticador e Transmissor de Cupons Fiscais Eletrônicos (SAT-CF-e), instalado em nova maquininha. A substituição é muito mais do que uma simples troca de equipamentos. O novo sistema vai permitir que a Secretaria da Fazenda paulista acompanhe diariamente a venda de uma loja, o que, para o fisco, é também uma forma de inibir a sonegação de ICMS (Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços). O SAT-CF-e nada mais é do que um equipamento homologado pelo fisco capaz de transmitir a informação de venda da loja para a Secretaria da Fazenda sem a necessidade de o lojista intervir ou formatar arquivos, como ...

A RESPONSABILIDADE CRIMINAL DO CONTADOR NO CRIME DE SONEGAÇÃO FISCAL

O ordenamento jurídico prevê diversos crimes tributários e, dentre eles, o delito de sonegação fiscal, consoante o art. 1º, da Lei 8.137/90, verbis : Art. 1° Constitui crime contra a ordem tributária suprimir ou reduzir tributo, ou contribuição social e qualquer acessório, mediante as seguintes condutas: I – omitir informação, ou prestar declaração falsa às autoridades fazendárias; II – fraudar a fiscalização tributária, inserindo elementos inexatos, ou omitindo operação de qualquer natureza, em documento ou livro exigido pela lei fiscal; III – falsificar ou alterar nota fiscal, fatura, duplicata, nota de venda, ou qualquer outro documento relativo à operação tributável; IV – elaborar, distribuir, fornecer, emitir ou utilizar documento que saiba ou deva saber falso ou inexato; V – negar ou deixar de fornecer, quando obrigatório, nota fiscal ou documento equivalente, relativa a venda de mercadoria ou prestação de serviço, efetivamente realizada, ou fornecê-la em desacordo com a leg...